ការអភិវឌ្ឍ Dual-Agent៖ ការដំណើរការ Claude Code និង Codex លើគម្រោងតែមួយ

ភាគច្រើននៃឆ្នាំ ២០២៥ ការសន្ទនាអំពី agentic coding គឺជាការប្រកួត៖ Claude Code ធៀបនឹង Codex ធៀបនឹង Cursor ជ្រើសអ្នកប្រយុទ្ធរបស់អ្នក ការពារវាលើអ៊ីនធឺណិត។ ត្រឹមពាក់កណ្ដាលឆ្នាំ ២០២៦ ក្រុមល្អបំផុតបានបោះបង់ការប្រកួតនោះស្ងាត់ៗ។ ពួកគេដំណើរការ agent ពីរក្នុងពេលតែមួយ — Claude Code និង Codex — លើ repository តែមួយ branch តែមួយ ពេលរសៀលតែមួយ ហើយពួកគេបញ្ជូនការងារនីមួយៗទៅ agent ណាដែលត្រូវបានសាងសង់សម្រាប់វា។ ការតាំងសំណួរបានផ្លាស់ពី មួយណា ទៅ មួយណាសម្រាប់ការងារនេះ។

នេះមិនមែនជាការអង្គុយលើរបង់ទេ។ វាជាតក្កៈដូចគ្នាដែលធ្វើឱ្យ វង់តន្ត្រី multi-agent ដំណើរការ ដែលអនុវត្តលើកម្រិតមួយខ្ពស់ជាង៖ ជំនួសឱ្យការរៀបចំ instance ច្រើននៃ agent មួយ អ្នករៀបចំ agent ខុសគ្នា ពីរ ដែលគុណសម្បត្តិមិនត្រួតលើគ្នា។ លទ្ធផលជា workflow ដែលមានសមត្ថភាពជាងឧបករណ៍ណាមួយតែឯង — បើអ្នកយល់ពីអ្វីដែលនីមួយៗពូកែពិតប្រាកដ ហើយសាងសង់ harness ដើម្បីរក្សាពួកវាឱ្យឆ្ងាយពីផ្លូវគ្នាទៅវិញទៅមក។

Agent ពីរ រូបរាងការងារពីរ

Claude Code និង Codex មិនមែនជាផលិតផលដូចគ្នាដែលមាន logo ខុសគ្នាទេ។ ពួកវាមានឥរិយាបថលំនាំដើមខុសគ្នា ហើយភាពខុសគ្នាផ្គូផ្គងយ៉ាងស្អាតលើប្រភេទការងារខុសគ្នា។

Claude Code ត្រូវបានសាងសង់សម្រាប់ជម្រៅ។ វាកាន់ context ការងារធំ វែកញែកឆ្លងឯកសារច្រើនមុនពេលវាប៉ះណាមួយ ហើយស្រួលជាមួយប្រភេទភារកិច្ចដែលផ្នែកពិបាកគឺ ការយល់ ជាជាង ការវាយអក្សរ៖ refactor ឆ្លងកាត់ ការសម្រេចចិត្តស្ថាបត្យកម្ម ការស្រាយថាហេតុអ្វី subsystem មួយមានឥរិយាបថដូចវាមាន។ មុខងារ Agent Teams របស់វា — អ្នកដឹកនាំសម្របសម្រួលសមាជិកក្រុមជាមួយបញ្ជីភារកិច្ចរួម និងការចាក់សោឯកសារ — ពង្រីកជម្រៅនោះទៅជាការងារប៉ារ៉ាឡែលដែលសម្របសម្រួល នៅពេល context window មួយមិនគ្រប់គ្រាន់។ នៅពេលបញ្ហាគឺ “រកឱ្យឃើញរូបរាងត្រឹមត្រូវ” Claude Code ជាឧបករណ៍ដែលអ្នកឈោងយក។

Codex ត្រូវបានសាងសង់សម្រាប់ល្បឿន និងការរីករាលដាល។ វាពូកែក្នុងការកែប្រែលឿន ដែលមានគោលដៅ និងក្នុងការបែកខ្ញែក៖ វាអាចដំណើរការ subagent ប៉ារ៉ាឡែលមួយក្រុម (រហូតដល់ប្រាំបី) ទំពារភារកិច្ចឯករាជ្យ ដែលបញ្ជាក់ច្បាស់ ក្នុងពេលតែមួយ។ ការបង្កើត boilerplate ការកែប្រែមេកានិកអនុវត្តឆ្លងឯកសាររាប់សិប ការ scaffold spec ពី interface ដែលមានស្រាប់ — ការងារដែលរូបរាងបានសម្រេចរួចហើយ ហើយអ្វីដែលនៅសល់គឺ throughput។ នៅពេលបញ្ហាគឺ “ធ្វើរបស់ដែលដឹងហើយនេះ សែសិបដង ឥឡូវនេះ” Codex ជាឧបករណ៍។

និយាយឱ្យច្បាស់៖ Claude Code សម្រេចថាការផ្លាស់ប្ដូរគួរជាអ្វី ឯ Codex អនុវត្តទទឹងរបស់វា។ ប្រយោគតែមួយនោះជា workflow ចម្រុះទាំងមូលក្នុងទម្រង់បង្រួម។

លំនាំចម្រុះ៖ រចនាជាមួយមួយ អនុវត្តជាមួយមួយទៀត

លំនាំដែលលេចឡើងជា loop ពីរដំណាក់កាល ហើយវាឆ្លុះបញ្ចាំង វិន័យ spec-driven ដែលយើងបានអះអាងម្ដងហើយម្ដងទៀត៖ ធ្វើឱ្យការរចនាត្រឹមត្រូវមុន បន្ទាប់មកឱ្យការអនុវត្តមានតម្លៃថោក។

ដំណាក់កាលទីមួយ — រចនា និងបំបែកជាមួយ Claude Code។ អ្នកប្រគល់ឱ្យ Claude Code នូវផ្នែកមុខដែលរញ៉េរញ៉ៃ មិនច្បាស់នៃបញ្ហា។ វាអាន codebase ស្នើស្ថាបត្យកម្ម ធ្វើការសម្រេចចិត្តឆ្លងកាត់ ហើយ — សំខាន់បំផុត — ផលិត ការបំបែក៖ បញ្ជីច្បាស់លាស់នៃភារកិច្ចឯករាជ្យ មេកានិក ដែលការសម្រេចចិត្តបង្កប់ន័យ។ នេះជាកន្លែងដែលការវែកញែកជ្រៅរកប្រាក់ថ្លៃរបស់វា។ ផែនការមិនច្បាស់នៅទីនេះគុណចុះក្រោម ដូច្នេះអ្នកចំណាយការវិនិច្ឆ័យនៅខាងមុខ។

ដំណាក់កាលទីពីរ — អនុវត្តទទឹងជាមួយ Codex។ ជាមួយរូបរាងបានសម្រេច ហើយការងារបានបំបែកជាឯកតាដែលបញ្ជាក់ច្បាស់ អ្នកចង្អុល subagent ប៉ារ៉ាឡែលរបស់ Codex ទៅបញ្ជី។ ភារកិច្ចនីមួយៗឥឡូវនេះមានវិសាលភាព ឯករាជ្យ និងមេកានិក — ពិតជាលក្ខខណ្ឌដែល fleet នៃ subagent លឿនភ្លឺ។

ឧទាហរណ៍ជាក់ស្ដែងធ្វើឱ្យវាច្បាស់។ និយាយថាអ្នកកំពុងផ្លាស់ប្ដូរ schema API ស្នូលសម្រាប់សេវាមួយ៖

• Claude Code ធ្វើ refactor schema ដោយខ្លួនវា — ផ្នែកដែលអ្នកត្រូវយល់រាល់អ្នកប្រើ រាល់ករណីគែម រាល់កិច្ចសន្យាបង្កប់ដែលរូបរាងចាស់បានអ៊ិនកូដ។ វាវែកញែកឆ្លងកាត់ការ migration ធ្វើការសម្រេចចិត្តរចនាសម្ព័ន្ធ ហើយសរសេរ schema ថ្មីបូកនឹងបញ្ជីភារកិច្ច៖ ធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពឯកសារ test ៤០ ទៅរូបរាងថ្មី បង្កើត OpenAPI spec ឡើងវិញ ធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព client SDK បី ជួសជុល fixtures។
• Codex យកបញ្ជីនោះ ហើយបែកខ្ញែក។ subagent មួយសរសេរឯកសារ test ឡើងវិញ មួយទៀតបង្កើត OpenAPI spec ឡើងវិញពី schema ថ្មី មួយទៀតបោសសម្អាត fixtures។ ឯកសារ ៤០ បានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព ហើយ spec ស្រស់បានបង្កើត ក្នុងពេលដែលអ្នកគ្រាន់តែបើកដប់ឯកសារដំបូង។

ការបែងចែកមិនមែនតាមអំពើចិត្តទេ។ ការផ្លាស់ប្ដូរ schema គឺជា ការវិនិច្ឆ័យពិបាកមួយ ឯឯកសារ test ៤០ គឺ ការធ្វើម្ដងទៀតងាយៗ ៤០ ដងនៃលំនាំដែលបានសម្រេច។ អ្នកប្រើ agent ជ្រៅសម្រាប់ការវិនិច្ឆ័យ ហើយ agent លឿន ទូលាយសម្រាប់ការធ្វើម្ដងទៀត — ហើយគ្មាននរណាម្នាក់ធ្វើផ្នែកដែលវាខ្សោយជាងទេ។

ការរក្សា agent ពីរកុំឱ្យជល់គ្នា

ការដំណើរការ agent ស្វយ័តពីរលើ repo តែមួយណែនាំហានិភ័យពិតប្រាកដដែល workflow agent តែមួយមិនដែលមាន៖ ពួកវាជាន់លើគ្នា។ agent ពីរកែឯកសារដូចគ្នា ឬ commit លើគ្នា ប្រែការទទួលបានផលិតភាពទៅជាសុបិន្តអាក្រក់ merge។ ការគ្រប់គ្រង workflow dual-agent ជាបញ្ហាឧបករណ៍ ហើយលំនាំពីរបីបានតាំងលំនៅ។

• ការរៀបចំ terminal។ អ្នករៀបចំ terminal ដែលឧទ្ទិសដូចជា Beam — ឬ layout tmux ដែលធ្វើដោយដៃ — អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកមើល agent ទាំងពីរក្នុង pane ដាច់ដោយឡែក ផ្ដល់ឱ្យនីមួយៗនូវ prompt របស់វា ហើយរក្សា output stream ពួកវាកុំឱ្យព្រិលជាមួយគ្នា។ នៅពេលអ្នករៀបចំជាជាងវាយអក្សរ ការ ឃើញ agent ទាំងពីរក្នុងមួយក្រឡេកជាពាក់កណ្ដាលនៃការងារ។
• ភាពឯកោដោយ worktree ឬ branch។ វិធីស្អាតបំផុតដើម្បីបញ្ឈប់ការជល់គ្នាគឺការបដិសេធឱកាស៖ ផ្ដល់ឱ្យ agent នីមួយៗនូវ git worktree ឬ branch ផ្ទាល់ខ្លួន ដូច្នេះការកែប្រែរបស់ពួកវាមិនអាចត្រួតគ្នាបានតាមរូបវ័ន្ត បន្ទាប់មក merge ដោយចេតនា។ នេះជាល្បិចភាពឯកោដូចគ្នាដែលធ្វើឱ្យ orchestration multi-agent មានសុវត្ថិភាព ដែលអនុវត្តឆ្លងផលិតផលពីរ។
• ព្រំដែនកម្មសិទ្ធិច្បាស់លាស់។ សម្រេច តាមភារកិច្ច ថានរណាជាម្ចាស់ឯកសារណា។ Claude Code ជាម្ចាស់ schema និងស្ថាបត្យកម្ម ឯ Codex ជាម្ចាស់ឯកសារដែលបង្កើត និងមេកានិក។ ភាពមិនច្បាស់អំពីកម្មសិទ្ធិជាកន្លែងដែល agent ពីរធ្វើឱ្យខូចការងាររបស់គ្នាទៅវិញទៅមក។

ម្យ៉ាងវិញទៀត harness នៅតែជាផលិតផល — ចំណុចមួយដែលយើងបាន និយាយពីមុន ហើយដែលកាន់តែមុតស្រួចនៅពេលមាន agent ពីរត្រូវសម្របសម្រួល។ Model ធ្វើការងារ ឯ harness សម្រេចថាការងារនោះមានភាពស៊ីសង្វាក់ ឬច្របូកច្របល់។

គណិតវិទ្យានៃថ្លៃ និងដែនកំណត់

ការជាវ subscription ពីរជាការជំទាស់ច្បាស់ ហើយវាសមនឹងចម្លើយត្រង់ៗ។ ទាំង Claude Code និង Codex លក់ការចូលប្រើជាថ្នាក់ — ផែនការវាស់តាមការប្រើដែលមានដែនកំណត់អត្រាដែលខាំនៅចុងខ្ពស់នៃការប្រើធ្ងន់។ ការដំណើរការទាំងពីរមានន័យថាវិក្កយបត្រពីរ និងសំណុំដែនកំណត់ពីរត្រូវតាមដាន។

ប៉ុន្តែគណិតវិទ្យាជាធម្មតាពេញចិត្តចំពោះគូ ដោយសារហេតុផលរចនាសម្ព័ន្ធ៖ អ្នកមិនបង់ពីរដងសម្រាប់ការងារដូចគ្នាទេ — អ្នកបង់ឱ្យឧបករណ៍នីមួយៗសម្រាប់ការងារដែលវាថោកបំផុត។ ការដុតសមត្ថភាពវែកញែកជ្រៅថ្លៃលើការកែឯកសារមេកានិក ៤០ ជាការខ្ជះខ្ជាយពិតប្រាកដ។ ការបញ្ជូនការកែទាំងនោះទៅ agent លឿន ប៉ារ៉ាឡែល ហើយរក្សា agent ជ្រៅសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តពិបាកមួយ គឺ ថោកជាងក្នុងមួយ feature ដែល ship មិនមែនថ្លៃជាងទេ — ហើយវាគេចជញ្ជាំងដែនកំណត់អត្រាដែលអ្នកនឹងជល់ដោយបង្ខំឧបករណ៍មួយឱ្យធ្វើអ្វីៗទាំងអស់។ វិន័យដែលធ្វើឱ្យ workflow ល្អក៏ធ្វើឱ្យវាសន្សំសំចៃផងដែរ។

ហេតុអ្វីនេះជាការលេងសម្រាប់អាស៊ីអាគ្នេយ៍

នេះជាផ្នែកដែលសំខាន់បំផុតសម្រាប់តំបន់នេះ ហើយវាជាភាពមិនស្មើគ្នាដូចគ្នាដែលយើងតែងតែត្រឡប់មក។ ការអភិវឌ្ឍ dual-agent ជាវិធីធ្វើមាត្រដ្ឋាន output ដោយមិនធ្វើមាត្រដ្ឋាន ចំនួនបុគ្គលិក — ហើយនោះពិតជាឥទ្ធិពលដែលពេញចិត្តចំពោះក្រុមតូច ស្រាលដើមទុនដែលអាស៊ីអាគ្នេយ៍ពោរពេញ។

ស្ទូឌីយោបីនាក់នៅភ្នំពេញ ឬ Da Nang ដែលបានរៀនដំណើរការ Claude Code និង Codex ស្របគ្នា មិនកំពុងប្រកួតលើចំនួនវិស្វករដែលវាអាចជួលទេ។ វាកំពុងប្រកួតលើរបៀបដែលមនុស្សពីរបីនាក់អាចសម្រេចស្ថាបត្យកម្មត្រឹមត្រូវ បន្ទាប់មកអនុវត្តទទឹងពេញលេញរបស់វាប៉ារ៉ាឡែល — រចនាជាមួយ agent មួយ អនុវត្តជាមួយ subagent ប្រាំបីពីមួយទៀត ផ្ទៀងផ្ទាត់ ship។ ក្រុមនោះអាចទទួលយកវិសាលភាពចែកចាយដែលធ្លាប់ត្រូវការវិស្វករមួយដប់នាក់ ព្រោះឧបសគ្គបានផ្លាស់ចេញពីបញ្ជីបើកប្រាក់ ទៅលើការវិនិច្ឆ័យ។

ហើយការវិនិច្ឆ័យជា សមត្ថភាពគង់វង្ស គ្មាន GPU ដែលយើងតែងតែអះអាងថាតំបន់គួរសាងសង់។ Frontier lab នឹងជួលឱ្យអ្នកនូវ agent ទាំងពីរដោយរីករាយ។ អ្វីដែលពួកវាមិនអាចជួលឱ្យអ្នកគឺរសជាតិដើម្បីដឹងថា agent ណាគួរប៉ះឯកសារណា spec ដែលធ្វើឱ្យការងារប៉ារ៉ាឡែលត្រឹមត្រូវជាជាងលឿន-និង-ខុស និងការផ្ទៀងផ្ទាត់ដែលចាប់វានៅពេលវាមិនត្រឹមត្រូវ។ agent ពីរពង្រីកអ្វីដែលអ្នកនាំមក — រួមទាំងភាពមិនច្បាស់។ នាំ specs មុតស្រួច និង harness ស្អាត ហើយមនុស្សពីរបីនាក់ក្នុងតំបន់អាច out-ship ក្រុមធំជាងពួកគេច្រើនដង។

ការប្រកួតបានបញ្ចប់។ ក្រុមដែលឈ្នះក្នុងឆ្នាំ ២០២៦ មិនមែនជាក្រុមដែលជ្រើសរើស agent ត្រឹមត្រូវទេ។ ពួកគេជាក្រុមដែលឈប់ជ្រើសរើស — ហើយរៀនដឹកនាំទាំងពីរ។